Lipovetzky, muy autocrítico: «Fuimos muy polarizadores, por eso perdimos»

El diputado nacional del PRO Daniel Lipovetzky sostuvo este miércoles que el Gobierno de Mauricio Macri fue tan «polarizador» como el del kirchnerismo, y que por eso «perdieron las elecciones».

«Los dos gobiernos sostuvieron la polarización como estrategia electoral. Eso trae como correlato una sociedad muy dividida. Y ambos perdieron la elección producto de esa estrategia equivocada«, analizó el legislador.

En una entrevista con NA, Lipovetzky señaló que asumirá su banca como legislador bonaerense por Juntos como el Cambio, aunque «seguirá de cerca» como se «reconfigura el bloque» de la futura oposición y no descarta pegar el salto al Frente de Todos si llegara a haber un ofrecimiento.

¿Por qué cree que en el último tiempo Macri decidió recostarse en el núcleo duro de su electorado?.

En la génesis, Cambiemos se concibió como un espacio político diverso que pudiera nuclear a gente que viniera de distintos espacios políticos. Yo creo que los extremos son equivocados. Sirve más sumar desde diferentes sectores que abroquelarte o posicionarte en un sector determinado. Eso es lo que pasó en los últimos tiempos y yo no coincido con esa línea.

¿La designación de Patricia Bullrich como presidenta del PRO no contribuye a exacerbar la línea del «núcleo duro»?.

No tengo nada en lo personal con Patricia, y no soy autoridad del partido. Pero creo que estaría bueno que esa decisión se tome en el marco de un debate más amplio dentro del espacio. Si en ese proceso de debate el PRO se radicaliza en sus posiciones va a ser un camino más de exclusión que de inclusión.

Si ese fuera el camino a tomar, ¿se cuestionaría su pertenencia al PRO?.

Estamos hablando de un supuesto que no conocemos, pero seguramente no me voy a sentir representado por una radicalización. Por algo los gobiernos polarizantes como el nuestro o como el del kirchnerismo terminan siendo rechazados por la sociedad.

¿Ambos gobiernos fomentaron en la misma medida la llamada «grieta»?.

Sí. Los dos gobiernos sostuvieron la polarización como estrategia electoral. Eso trae como correlato una sociedad muy dividida. Y ambos perdieron la elección producto de esa estrategia equivocada.

¿Vas a seguir en Juntos por el Cambio ahora como diputado provincial?.

Sí, estoy asumiendo el 10 de diciembre y siguiendo de cerca cómo se reconfigura el bloque Juntos por el Cambio .

¿Consideraría pegar el salto al Frente de Todos si hubiera u ofrecimiento?.

Es hablar sobre algo que no ocurrió. «La única verdad es la realidad», decía el General (Perón). No hubo un ofrecimiento. No hay que generar falsas expectativas.

Monzó siempre planteó que Cambiemos debía ampliarse hacia el PJ no kirchnerista. ¿Está de acuerdo?.

Emilio fue unos de los líderes del planteo de incorporar a muchos sectores del peronismo que de hecho venían trabajando bien con nosotros al comienzo del Gobierno. Yo fui uno de los que acompañó ese planteo. En su momento no fuimos escuchados. Después se incorporó (Miguel) Pichetto pero ya era tarde, porque no hubo un proceso de construcción político previo.

¿Qué razones atribuye a la derrota electoral?.

Uno de los debates es la cerrazón en la toma de decisiones y eso se transmitió también en lo partidario. En la etapa que viene hay que hacer una ampliación en la toma de decisiones. Esa mesa tan chiquita llevó a tomar posiciones equivocadas.

Y en la etapa que viene, ¿qué hay que buscar? .

En la etapa que viene la toma de decisiones tiene que ser más horizontal, hay que sumar mas voces, reconociendo y dándole entidad a muchos cuadros políticos con trayectoria importante como la gobernadora María Eugenia Vidal, Horacio Rodríguez Larreta, Emilio Monzó. También dirigentes del radicalismo como Alfredo Cornejo, Gerardo Morales y Martín Lousteau.

¿Piensa que Juntos por el Cambio logrará mantenerse unido en el Congreso o puede hacer ruptura?

No lo sé. Yo me estoy yendo (de Diputados) con lo cual no tengo tanta información. Para que no ocurra una ruptura debería haber una lógica de debate más horizontal y coincidir en un balance autocrítico de las elecciones. Si eso se produce lo más probable es que sigamos todos juntos.

¿Qué opina sobre el episodio ocurrido con el protocolo ILE que terminó con la renuncia de Rubinstein a pedido del Gobierno?.

El protocolo que contenía la resolución era correcto. En definitiva, reglamentaba un artículo del Código Penal sobre aborto no punible o por causales que rige desde 1921, es decir, casi 100 años. No había ninguna razón para derogarlo, más allá de algún problema de falta de comunicación interna.

El Gobierno argumentaba que Rubinstein «se cortó sólo» y desde la oposición señalan que un secretario no necesita consultar para firmar una simple resolución.

Eso depende de cada gobierno, de cómo esté estructurado el sistema de toma de decisiones. Pero en el fondo, aunque hubiera sido inconsulta, la resolución era correcta y estaba avalada por el fallo FAL de la Corte Suprema.

¿Qué sensación le generó que Macri agitara el pañuelo celeste en el final de la campaña?

Fue un error. La posición personal del presidente ya la conocíamos. No era necesario plantearlo en un acto de campaña.

Ginés Gonzáles García se perfila para volver a ser ministro de Salud. ¿Qué piensa?

Tengo la mejor opinión de Ginés. Lo conozco mucho. Fue un muy buen ministro, de los mejores que hemos tenido, y no solamente por su posición sobre el aborto, que es muy clara. Cuando se dio el debate en Diputados, junto a Rubinstein y (Daniel) Gollan coincidieron en la importancia del aborto legal como una cuestión de salud pública. Además quiero resaltar que vamos a tener al primer presidente con un posicionamiento personal a favor del aborto, así que tengo las mejores expectativas (de que se sancione la ley).

Fuente: NA

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*